DÍAS DE GLORIA.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

Este film ha pasado a la pequeña historia de Hollywood por haber supuesto el debut cinematográfico de Gregory Peck y de la famosa bailarina Tamara Toumanova. Inscrito en la propaganda bélica del momento, narraba con convicción pero también convención un episodio de la lucha de los partisanos soviéticos contra los invasores nazis. Film inédito en España.

COMENTARIOS DE LA PELÍCULA:

"Días de Gloria" ocupa un lugar en la historia del Cine por ser la primera cinta protagonizada por Gregory Peck. Sin embargo no es muy conocida en España porque fue censurada durante la dictadura de Franco. El motivo: los comunistas eran los buenos.

“Días de gloria” es una típica y tópica película de propaganda de la IIGM realizada en Hollywood. Pero a diferencia de otras producciones, la cinta está ambientada en la URSS. Se nos relata las vicisitudes de un grupo de partisanos Rusos tras las líneas alemanas en el primer año de la invasión de Rusia (como bien me ha apuntado Kleist, en plena operación tifón cerca del sector de la ciudad de Tula). Su líder es el frío y taciturno Vladimir (Gregory Peck). Antes de la guerra era un ingeniero orgulloso de sus obras, ahora es un vengador lleno de odio. El grupo de partisanos está compuesto por obreros y campesinos que se han visto obligados a cambiar sus herramientas por los fusiles. Pero a ellos llegan también gentes de la ciudad, entre ellos la bailarina Nina (Tamara Toumanova) con la que Peck iniciará un romance.

En la cinta se nos mostraran las tribulaciones de la población rusa a manos de los invasores nazis en forma de saqueos y de ejecuciones sumarias como la del ahorcamiento del joven Mytia. En mi opinión el director Jacques Tourneur se inspiró en alguna de las litografías de Goya sobre "Los desastres de la guerra" para alguna de las escenas. Otra cosa curiosa es que no hay ninguna referencia a régimen despótico de Stalin y si aparecen cuadros con iconos rusos, aunque está claro desde el principio que estamos en la Rusia soviética. Pero está claro que en 1944 la Guerra Fría aun estaba lejos y los "commies" eran aliados y no enemigos.

A lo largo de la película los partisanos hacen lo que se supone que deben de hacer. Emboscadas, voladuras de trenes, etc. Pero finalmente, los diferentes grupos partisanos son requeridos para realizar un papel esencial durante la prevista contra ofensiva soviética. Su labor será amenazar la base principal de suministros para los nazis divirtiendo tropas y recursos del frente para así debilitarlo.

Hay dos cosas destacables de la película. La primera es la actuación de Peck en un papel que se volverá a repetir en su carrera. En un determinado momento el grupo toma prisionero a un alemán y cuando Vladimir lo ve, intenta matarlo el mismo a culatazos mientras en su rostro se refleja un odio visceral. Ese toque despiadado volveremos a verlo en películas posteriores como “Almas en la hoguera”, “Moby Dick” o “Los niños del Brasil”.

La segunda son las escenas finales de la película, cuando el grupo partisano consigue distraer al principio y luego aguantar en su refugio el ataque de los tanques alemanes. Aunque se note que son tanques americanos en el sistema de suspensión, al menos están bastante bien caracterizados como Panzers-IV. Asimismo, es meritoria la secuencia final en la que Peck intenta contenerlos utilizando un fusil antitanque asistido por Nina que le sirve la munición al mismo tiempo que presta juramento como soldado de la URSS.

Para ser una película de propaganda es bastante decente.

TRAILER:

                                                                                                           Artículo de Asier Menéndez Marín.

CUANDO ERAMOS SOLDADOS.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

En plena guerra del Vietnam, el coronel Hal Moore (Mel Gibson) y sus soldados (unos 400 hombres) aterrizaron en noviembre de 1965 en una región conocida como "El valle de la muerte". Allí fueron recibidos por más de 2.000 soldados del Vietcong, desencadenándose una de las batallas más feroces de la guerra. 

COMENTARIOS DE LA PELÍCULA:

"Cuando éramos soldados" está basada en el libro "We were soldiers once... and young" escrito conjuntamente por dos de sus protagonistas: el coronel Harold G. Moore y el periodista Joseph L. Galloway. El libro narra la formación del 7º Regimiento de caballería Aerotransportada y su posterior participación en la Batalla de Drang, el primer enfrentamiento a gran escala de los norteamericanos durante la Guerra de Vietnam. 

El libro es de 1992 (no lo he leído) y la película se estrenó diez años después. En cierta forma esta cinta refleja como la sociedad norteamericana había conseguido asimilar la derrota de Vietnam y ya no veía su participación en el conflicto con vergüenza, sino con orgullo. Los soldados y sus familias están preocupados por ir a combatir, pero no se plantean el porqué deben hacerlo; su nación se lo demanda y ya está. Hay que recordar que la acción se desarrolla en 1965, y para la sociedad estadounidense del momento lo de la "expansión comunista" era una amenaza real (la crisis de los misiles fue en 1962). Tampoco debemos olvidar que la película, aunque estrenada en marzo del 2002, fue rodada antes del 11 de septiembre del 2001. Así que sigue un poco la estela de "Black Hawk derribado". Y de manera similar nos intenta mostrar qué ocurría y qué se pensaba al "otro lado de la colina". En esta cinta los combatientes vietnamitas ya no son solamente el incansable y escurridizo fantasma de la jungla de anteriores producciones y por fin les vemos como combatientes organizados con sus mandos, sus virtudes y sus carencias. 

La película se inicia con un monólogo en el que se hace un homenaje a todos los caídos en la batalla, fueran estos norteamericanos o vietnamitas. Luego se da paso a la secuencia que nos muestra una emboscada vietnamita que aniquila por completo a una unidad francesa. El momento es junio 1954 y la unidad gala es identificada como el Groupement Mobile No.100 de la Legión Extranjera. Si bien es cierto que había un Groupement Mobile No.100 este no pertenecía a la Legión y no fue completamente aniquilado durante dicha emboscada. En realidad fue un enfrentamiento mucho mayor. Se trata de la batalla del paso de Mang Yang, el último enfrentamiento de la Guerra de indochina. El Groupement Mobile No.100 era una fuerza de tamaño regimental (unos 2.500 hombres) que estaba desplegada en las colinas del centro del país. Los franceses decidieron retirarla para evitar un segundo "Dien Bien Phu". En el camino fueron emboscados por unos 1500 vietnamitas. Los ataques se realizaban en repetidas ocasiones a lo largo de la carretera por donde se retiraban los franceses y tras una lucha de cinco días acabaron perdiendo toda la artillería, el 85% de los vehículos y el 75% de sus hombres. Los vietnamitas tan sólo 147 muertos y 200 heridos. Tres días después del desastre se firmó el alto el fuego definitivo. 

Saltamos entonces a los Estados Unidos. Allí se nos muestra al coronel Moore (Mel Gibson), padre y militar ejemplar, al que se le ha ordenado instruir a la primera unidad aerotransportada por helicópteros del ejército estadounidense. Desde el primer momento sabe que su destino será Vietnam así que se pone a estudiar el desastre francés e intentando no cometer los mismos errores que estos. Ayudado por el duro sargento Plumley, entrenará a sus tropas y sobre todo a sus mandos, para intentar no acabar como Custer en Little Big Horn. En paralelo se nos muestra a las esposas de los soldados lideradas por Julia Moore (Madeleine Stowe), intentando hacer llevadera la vida de esposa de militar. Destacaría la escena en la que el presidente Johnson anuncia el envío de más tropas y Madeleine Stowe con una cara preocupada y triste dice a sus compañeras que se pongan sus mejores vestidos, porque ellos querrán celebrarlo. Como es lógico, en la ceremonia de despedida el coronel Moore arenga a las tropas haciendo ver que la unidad es una mezcolanza de personas de distintos orígenes pero que todos deben de actuar conjuntamente. Al día siguiente inician su periplo al Vietnam. 

Con otro salto temporal vemos a Moore y al sargento Plumley en Vietnam junto con sus tropas. Allí les ordenan perseguir a una fuerza vietnamita que ha atacado un puesto de avanzada y que se han refugiado en las montañas. Comienza así la batalla de la Drang, que ocupa las dos terceras partes del film. Aunque se centra sobre todo en lo que realizan los norteamericanos, también veremos la planificación de la batalla desde el punto de vista del coronel Nguyen Huu An. En la película es un veterano del paso de Mang Yang, aunque en realidad donde combatió fue en Dien Bien Phu. En todo momento intentará utilizar su superioridad numérica para romper las líneas norteamericanas y flanquearlas. Sin embargo el apoyo aéreo y artillero estadounidense evitó que cumplieran sus objetivos. 

Paralelamente a la batalla se nos muestra también que es lo que ocurre en los Estados Unidos. Las esposas empiezan a recibir telegramas del Secretario de Defensa. Pero las notificaciones son enviadas con un taxista, como si fuera una multa de tráfico. Así que la esposa de Moore decide que ella se hará cargo de entregar las cartas para así confortar a las viudas. Sus protestas ante el ejército provocó que se cambiara la forma de entregar dichas notificaciones, delegándolo a un dúo formado por un capellán y un oficial. La prensa también tiene su papel. Joseph Galloway se embarcó en un helicóptero y llegó al campo de batalla durante la primera noche. Se vio forzado a combatir e incluso llegó a ser condecorado por ello. Evidentemente su relato periodístico causó sensación en los EEUU, sobre todo al relatar como el napalm acaba con dos de los soldados y sus intentos de ayudarles. 

Las escenas de combate están correctamente rodadas, y en opinión de los autores del libro, las acciones de la pantalla reflejan bastante bien lo que ocurrió en la realidad. La lucha se desarrolló durante tres días y finalmente acabó en un empate. Los norteamericanos proclamaron que había caído 10 enemigos por cada estadounidense. Sin embargo los vietnamitas se retiraron, pero no fueron destruirlos. Y aprendieron una valiosa lección: buscar el combate a corta distancia para así neutralizar la tremenda potencia de fuego norteamericano. Sin embargo a los productores no debía de gustarles la idea del empate y decidieron que la batalla debía de acabar con una victoria estadounidense. Ahí es donde metieron la pata hasta arriba. Si los productores se hubieran ceñido a la historia real, la película estaría mejor considerada. Pero en lugar de eso debieron de pensar que había que aprovechar a Mel Gibson y realizar una carga a la bayoneta calada al estilo "Braveheart". La secuencia, aunque espectacular, es bastante increíble. De todas formas eso no fue el fin de la batalla, pues en zona de Ia Drang se combatió por cerca de un año y al final los norteamericanos acabaron retirándose. Supongo que para arreglar las cosas insertaron la secuencia del comandante vietnamita regresando al campo de batalla una vez se han ido los americanos y cogiendo la banderita yanqui. 

Entre los aspectos curiosos podemos citar el hecho de que los Intruder que aparecen pertenecen al metraje de la película "El vuelo del Intruder". Otra curiosidad es lo que le paso al actor vietnamita Don Duong, que interpreta al comandante vietnamita. Resulta que no les gustó nada que su personaje ordenara la masacre de franceses o norteamericanos heridos, así que le acusaron de traidor, le expulsaron del gremio de actores e incluso se le "invitó" a confesar sus crímenes. Evitó la cárcel gracias a las presiones internacionales, pero al final se vio obligado a emigrar. Ahora vive en San Francisco. 

Una película correcta en su mayor parte, a pesar de las concesiones al patrioterismo yanqui.

TRAILER:

Artículo de -Asie Menéndez Marín.

CAPITÁN CONAN.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

En la infantería francesa en el delantero Macedonio durante la Primera Guerra Mundial , Conan, un oficial de la élite de cazadores Alpinos , es el carismático líder de un escuadrón especial, muchas de las prisiones militares, que las líneas enemigas incursión en la noche sin tomar prisioneros. Despreciando soldados de carrera, su único amigo es el Norbert joven académico.

Cuando el Armisticio de Bulgaria se firmó en septiembre de 1918, su unidad es enviada a Bucarest, la capital de la francesa aliada Rumania, como parte de laintervención enla guerra civil Rusa . Ni peleas ni desmovilizados, la moral se desploma y comienzan los consejos de guerra. Después de una defensa exitosa, Norbert es obligada a convertirse en el fiscal por la amenaza de que, si no lo hace, Conan se le cobrará. En una redada brutal en una discoteca llena de gente, algunos de los hombres de Conan agarró las tomas, paralizando una cantante y matando a la cajera. Con la ayuda de la policía rumana y una prostituta francesa, Norbert encuentra los hombres, pero las personas los sufran penas leves.

Una viuda llega a Francia en busca de su hijo, que se encuentra en espera de juicio por deserción. Después de escuchar su historia, Norbert piensa que el niño puede ser perfecto y que su oficial es a por lo tiro. Conan, que odia el oficial, está de acuerdo y tiene Norbert sobre la antigua línea del frente, donde el niño se perdió en acción. Ambos se convencen de su inocencia. 

La lucha se recrudece cuando el movimiento francés hasta el Danubio y viene bajo el ataque del Ejército Rojo. Durante la acción, Conan vacía la cárcel y lidera a sus hombres para una victoria final. En una coda sombría, años más tarde, de vuelta en Francia, Norbert visita Conan para encontrarlo ya no es el héroe apuesto pero el dueño enfermo de una pequeña tienda.

COMENTARIO DE LA PELÍCULA:

"Capitán Conan" está ambientada en los sucesos que ocurrieron en la zona del Danubio al final de la Primera Guerra Mundial y la posguerra posterior. Toma como ejemplo lo que le sucede a un regimiento francés, en particular centrándose en uno de sus oficiales, el teniente Conan, al que veremos ascender a capitán a lo largo del film.

El tema central de la película lo hemos visto mil veces en muchas otras películas: Lo salvaje y estúpida que puede llegar a ser la guerra. Y aquí te lo intenta mostrar de varias formas, quizás demasiadas formas a pesar de que la película dura dos horas. Hay tantas historias sucediendo a la vez que es difícil seguirla a veces y otras resulta demasiado atropellada y confusa.

Las escenas de lucha no están mal. La PGM es la primera guerra en la que las maquinas y la tecnología comienzan a dominar los campos de batalla, así que el director nos muestra el contrapunto de Conan y sus muchachos que luchan sin uniforme, tiran granadas con hondas y ballestas y les encanta afilar los cuchillos en las tripas o cuello de su adversario. El oponente de Conan es su amigo, el Teniente Norbert, que intenta buscar la cordura en la locura total que les rodea. Lo cierto es que la unidad que comanda Conan recuerda mucho a otras, como por ejemplo la sección de Steiner en "La Cruz de Hierro". O en palabras del propio personaje: "son los hombres como los míos quienes ganan las guerras".

En la obra se nos muestran varios temas recurrentes en el cine bélico. Los interminables traslados de las tropas sin ton ni son (la división es trasladada de Bucarest a Sofía una y otra vez). Un par de consejos de guerra, uno de ellos contra unos soldados que han asesinado a unos civiles pero que son unos héroes en el campo de batalla y otro contra un soldado cobardica que es condenado a ser fusilado (y su madre siguiendo impenitente a la división pidiendo clemencia) pero que se redime cayendo frente al enemigo en la última lucha. La inadaptación de los excombatientes a la vida civil. Las relaciones amorosas durante la guerra.

La película termina con una lucha entre bolcheviques y franceses en el Delta del Danubio. Los franceses parece que van a ser sobrepasados por los rusos, pero en eso llega Conan al mando de los presos preventivos y consigue desbaratar el ataque. La escena final del combate vemos a Conan sediento de sangre metiéndose de cabeza entre los juncos de donde partió el ataque ruso. Pensamos que quizás muere allí, pero no. En el final vemos al Teniente Norbert vestido de civil visitando un pueblo francés. Allí va a la taberna que regenta su antiguo camarada, ahora un hombre amargado y a punto de morir por un cáncer, que le dice que todos los hombres como Norbert lo único para lo que sirven es para luchar y morir en las guerras. En cambio los que lucharon como él fueron los que en realidad ganan las guerras aunque al final ahora todos ellos son unas ruinas humanas como él.

Buena película en líneas generales, aunque bastante depresiva y algo lenta a veces.

TRAILER:

Artículo de- Asier Menéndez Marín.

ALFREDO EL GRANDE.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

El joven príncipe del reino de Werssex, Alfred (David Hemmings), está preparando sus votos para iniciar una vida dedicada al sacerdocio, pero decide abandonarlos al enterarse de las invasiones de guerreros Daneses, liderados por su jefe Guthrum (Michael York). Su hermano mayor, el rey Ethelred (Alan Dobie), es débil y no puede enfrentar a los invasores, y muere en una batalla. Alfred se enfrenta con Guthrum y logra vencerlo, transformándose en un héroe nacional. Alfred regresa a su proyecto religioso, pero la guerra había dejado su marca en él, haciéndolo dudar entre servir a Dios o asumir su papel como líder guerrero. Se casa con la hermosa Aelhswith (Prunella Ransome), y al poco tiempo después regresa Guthrum al frente de una nueva invasión. Alfred nuevamente se enfrenta a Guthrum en la que será la batalla final, tanto en defensa de su reino, como de los conflictos en su propia alma.

COMENTARIO DE LA PELÍCULA:

La película "Alfredo el Grande" fue un intento de la industria cinematográfica británica de volver a coger el tren de las grandes producciones épicas medievales tan típicas de los años anteriores, pero esta vez huyeron de las obras shakespirianas. Intentaron producir una obra que aunque estuviera ambientada en la antigüedad, también tuviera un cierto aire contemporáneo. Y ese fue uno de sus errores.

Alfredo el Grande fue el primer rey anglosajón que se autoproclamó como Rey de Inglaterra después de los tiempos de la caída del Imperio Romano. Reinó sobre lo que hoy se conoce como Wessex, y lo defendió de las invasiones vikingas, entre los años 871 y 899. Fue una persona bastante instruida, devota y culta. En principio no estaba destinado a ser rey pues era el cuarto en la línea sucesoria. En el 854, con cinco años de edad, viajó a Roma y Francia con su padre Ethelwulf, pues éste tenía que formalizar una serie de alianzas. Tras la muerte de su padre, el reino de Essex pasó a su hermano mayor Ethelbald, luego a su hermano Ethelberd y finalmente a su hermano Ethelred en el 866. Dos años después los daneses invadían el vecino reino de Mercia y Wessex acudió en su ayuda. Fue entonces cuando Alfredo se descubrió como un gran líder militar. Durante el año 871 ocurrieron nueve enfrentamientos. En principio la invasión pareció ser frenada en la Batalla de Ashown(que se recrea al inicio de la película). Pero en abril del 871, Ethelred murió en la Batalla de Merton y Alfredo ocupó el trono. En mayo los ingleses volvieron a ser derrotados, los daneses ocuparon Londres y Alfredo se vio forzado a firmar una tregua y pagar tributo.

Alfredo no se quedó ocioso. Se dio cuenta de que en campo abierto los daneses eran mejores que los ingleses y que la paz no duraría, así que diseñó una defensa en profundidad para pararlos. Construyó una serie de burgos y pequeños castillos que estorbasen las maniobras y los suministros de los invasores. Simultáneamente impuso las levas a las poblaciones para organizar una milicia que actuara como un ejército campal. En el 876, bajo el liderazgo del Rey Guthumlos daneses tomaron la fortaleza de Warehan, pero Alfredo consiguió aislarles. Para levantar el asedio se negoció una nueva paz y se intercambiaron rehenes. Pero los daneses volvieron a romper el tratado y en enero del 878 atacaron por sorpresa la fortaleza de Chippenham donde se había acuartelado Alfredo para pasar el invierno. Alfredo escapó de milagro y se refugió en las marismas del Somerset. Allí construyó un fuerte en la isla de Athelney y desde esa posición inexpugnable se dedicó a organizar un nuevo ejército con las milicias de la zona. En mayo de ese mismo año, Alfredo surgió con su ejército de las marismas, derrotó a los daneses en la Batalla de Ethandun (el clímax de la película), y volvió a asediarles en Chippenham. Esta vez no se dejó engañar por Guthrum y el asedio continuó hasta la rendición total de los daneses. Alfredo impuso además una condición para levantar el asedio: Guthrum y sus 29 pares debían convertirse al cristianismo. Fue una buena jugada diplomática. Desde ese momento Guthrum pasaba a ser un enemigo del resto de reinos vikingos y a ser un aliado obligado de Alfredo. Un año después se negoció un tratado por el cual se dividían el reino de Marcia entre Alfredo y Guthrum, quedándose el primero con Londres. Alfredo todavía tuvo que lidiar con otras invasiones vikingas, siendo la principal la del año 893, pero su poder no volvió a ser amenazado.

Pues bien, esta interesante historia se llevó a la pantalla con actores como David Hemmings en el papel de Alfredo y de Michael York en el de Guthrum. Los productores pusieron un montón de dinero en la película. Fue filmada en Irlanda, contratándose a un montón de extras y actores debutantes (uno de ellos era Ian McKellen). Se intentó recrear en lo posible la Inglaterra del siglo IX en vestuarios y decorados. Se llegó a grabar en la roca un caballo blanco de 30 metros que debía de verse en una espectacular batalla y que debía representar la Britania druídica. Desgraciadamente el director era Clive Donner, cuyo principal mérito hasta el momento era la película "What's new Pussycat?", y lo que se consiguió con todo ese esfuerzo fue un auténtico ladrillo.

Como he indicado más arriba un defecto de este film es que trató de ser contemporáneo. Y claro, si tenemos en cuenta que 1969 lo contemporáneo era el movimiento hippy con su lema haz el amor y no la guerra, podemos empezar a entender algunas de las "licencias históricas" de la película. Así, la devoción cristiana de Alfredo se transforma en una forma de reprimir una pulsión sadomasoquista que provoca que su mujer, la reina Ealswith, se enamore de Guthrum y se acueste con él. Y el ejército de Alfredo sea una "milicia popular" con mujeres ancianos y niños, o que la supuesta falange macedonia se convierta en una especie de desfile de majorettes que forman en triángulo, o que los daneses salgan como un ejército disciplinado y uniformado de negro. Pero el principal defecto de la película es que es aburrida y lenta. Las dos horas que dura parecen cuatro.

Sólo para los que le gusten los culebrones medievales

TRAILER:

Artículo de - Asier Menéndez Marín.

EXPIACIÓN.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

La historia transcurre en el día más caluroso del verano, en la Inglaterra de 1935, en el centro de una familia de clase alta. Briony Tallis (Saoirse Ronan), de 13 años, pasa otra mañana aburrida de sus vacaciones en su casa, junto a su familia, sin más remedio que convivir con su hermana Cecilia (Keira Knightley) y sus primos recién llegados, Pier, Jack y Lola, ante la despreocupación de su madre, Emily.

Un día antes, la familia recibió noticias de que León Tallis, el hijo predilecto de la familia, llega de viaje junto a un amigo, Paul Marshall, un empresario millonario en la industria del chocolate, para pasar también el resto de las vacaciones junto a la familia Tallis. Debido a la tan esperada llegada de Leon, Cecilia cumple, sin mucho ánimo, con el encargo de llevar flores a la habitación de Paul, como una cortesía y muestra de grata bienvenida. Pero al ver por la ventana a Robbie Turner (James McAvoy), hijo de uno de los trabajadores de la familia y el protegido de su padre, decide llevar un florero a llenar con agua de la fuente en los jardines de la casa, para pasar junto a él y hacer algo de plática "casual". Pero todo se arruina con los comentarios de Robbie sobre la llegada del millonario amigo de Leon, por el cual Cecilia parece interesada, pues su padre lo describe como muy encantador. Cecilia empieza a sentirse irritada con él, le echa en cara que su padre pague la universidad de Robbie pero él se defiende argumentando que lo pagará todo, haciendo sentirse culpable a Cecilia, molestándose de nuevo consigo misma.

COMENTARIO DE LA PELÍCULA:

Aunque pensaba terminar el ciclo dedicado al melodrama bélico producido en los años 1940 y 50 con la anterior película, este pasado domingo fui a ver Expiación por lo que me parece bastante apropiado el comentarla ahora, aunque sea un melodrama realizado en el siglo XXI. Pero, el que avisa no es traidor: voy a contar detalles de la película. Así que si alguien no la ha visto y planea verla, mejor que deje de leer el comentario.

En los anteriores melodramas comentados la Segunda Guerra Mundial es un elemento crucial del trasfondo pues altera completamente la vida de los personajes. En "Casablanca" los separa mientras que en "Tener y no tener" los une. En "De aquí a la eternidad" el estallido de la guerra es el fin de la trama, mientras que en "Los mejores años de nuestra vida" el final de la guerra es el inicio de la nueva vida de los personajes. Por último, "Tiempo de amar, tiempo de morir" comparte con "Expiación" la característica de que una guerra puede acabar con un romance, aunque en la obra de Remarque los amantes disfrutan precisamente de lo que dice su título: tiempo. Eso es algo de lo que carecen los protagonistas de "Expiación", precisamente porque la guerra se lo arrebata.

En mi opinión la película podría haber dado más de si. la historia es más que interesante. Tiene una destacable banda sonora en la que los golpes de una maquina de escribir recrean los latidos de un "corazón delator" (Aunque lo de meter el golpeteo de las teclas en la partitura no es tan original como parece a primera vista. Jerry Lewis tiene un gag muy bueno con esa misma idea). La fotografía y ambientación está muy cuidada como cabe esperar de una producción británica. Disfruté cuando se nos muestra que un mismo suceso puede tener dos interpretaciones distintas. Finalmente la maestría técnica del director queda más que demostrada con el largo plano secuencia de la playa de Dunkerke. Sin embargo, opino que falta un ingrediente fundamental en un melodrama; no se trasmite pasión.

Personalmente creo que en parte eso es debido al plantel de actores. En mi opinión solo hay dos que destacan y curiosamente son la novata Saoirse Ronan y la veterana Vanessa Redgrave que interpretan el personaje de Briony en la adolescencia y en la vejez. El resto creo que no están a la altura que cabría esperar. En la primera parte de la película el director Joe Wright consigue que estemos pendientes de la imaginación y caprichos de una niñata de clase alta. Una imaginación que será la causa de los males de la pareja protagonista. En la parte final, una anciana nos consigue trasmitir todo ese sentimiento de culpa que ha llevado arrastrando durante toda su vida y como intenta hacerse perdonar mediante una ficción que remedie su pasado error. Es la parte de en medio la que no llega a cuajar. La pareja protagonista y la pareja antagonista son simplemente unos clichés. Wright no consigue que sintamos empatía por esos amantes separados a causa de la guerra.

Sobre el trasfondo histórico. Como ya he comentado la película tiene un gran plano secuencia de las playas de Dunkerque antes de la evacuación de la Fuerza expedicionaria Británica. Recuerda a algunas obras de Fellini en las que la secuencia parece una composición pictórica y que nos permite asumir de un vistazo toda la locura que debió de suponer dicho evento. En el aspecto de la técnica cinematográfica hay que reconocerle el mérito (todo a base de extras y nada de efectos digitales), pero en el aspecto histórico... más bien no. Por partes.

El toque "felliniano" le quita credibilidad a la secuencia. Se supone que tiene que mostrar el horror y la locura de la guerra. En lugar de eso piensas en lo bien hecha que está y en que parece un "posado" lo que da un absurdo toque de irrealidad y festividad a algo tremendamente dramático y caótico. Supongo que el coro está ahí para conmover al espectador, pero a mi me recordó a un anuncio de un banco o una empresa energética.

Aunque lo de dar a elegir a un reo entre pena de prisión o alistamiento sucedió durante la IIGM, el protagonista sirve en el Royal Sussex Regiment. Por lo que yo se, en esa época sólo se alistaban voluntarios en ese regimiento. Ya estaban lejos los tiempos en que el ejército británico era la escoria de la tierra en palabras de Wellington. Un ex-convicto dudo mucho que hubiera sido admitido en dicha unidad.

Hubo soldados negros en el ejército británico durante la IIGM. Otra cosa es la casualidad de que salga uno en plena evacuación de Dunkerke. Personalmente creo que la presencia de dicho personaje es para cubrir la cuota políticamente correcta de representación de minorías étnicas en el reparto de actores.

Un detalle que me gustó es el que apareciesen personal de la Marina tratando de organizar la evacuación. Eso es totalmente histórico. Como también lo fue el hecho de tomar la decisión de dejar a muchos heridos detrás. Pero esa escena tiene un error histórico. El oficial naval dice que el Lancastria fue hundido el día anterior y que se perdieron 3.000 vidas. La evacuación de Dunkerke tuvo lugar entre el 26 de mayo y el 4 de junio. El RMS Lancastria fue hundido el 17 de junio cerca del estuario del Loira. No es el único fallo histórico. En otra escena que se supone que transcurre en 1935 sale un cuatrimotor.

No me gustó en cambio que no apareciese nada de las causas de la evacuación en Dunkerke (y ni una sola acción bélica), por lo que uno no sabe muy bien que hace todo aquel montón de soldados en esa playa aparte de emborracharse, romper cosas y montar en los caballitos.

No he encontrado nada sobre un crimen de guerra en el que se fusilase a chicas de algún internado francés durante la invasión alemana de Francia en 1940. Hay registros de crímenes de guerra cometidos por los nazis durante la batalla de Dunkerke, el más famoso el de la matanza de Paradis donde 97 prisioneros británicos fueron ejecutados por las SS. Probablemente la escena de las escolares muertas es una licencia artística.

Resumiendo: No está mal, pero no es la gran historia de amor que dice la publicidad.

TRAILER:

                                                                                                  Artículo de-Asier Menéndez Marín 

AGUSTINA DE ARAGÓN.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

Durante el asedio de las tropas francesas de Napoleón a la ciudad de Zaragoza, Agustina, joven prometida a punto de contraer matrimonio, se ve complicada en un asunto secreto del Estado. Encendida de patriotismos, decidida y valiente, se pone al frente de los aragoneses, a los que estimula y anima con su valor y su patriotismo. Agustina rompe con su prometido al enterarse de que se ha vendido a los franceses y se enamora de un bravo baturro llamado Juan. Animados por Agustina, figura inmortal en la historia de España, los aragoneses logran arrojar a los franceses de su territorio y obtener la victoria para ellos y para su patria. 

COMENTARIO DE LA PELÍCULA:

La Guerra de la Independencia o también conocida en inglés como Peninsular War, es una parte importante de las Guerras Napoleónicas. Este conflicto fue el más largo de dichas guerras pues duró ininterrumpidamente desde 1808 a 1814. La Guerra de la Independencia es famosa sobretodo porque está considerada como la primera guerra de guerrillas de la historia en las que un ejército de soldados irregulares puso en jaque a un ejército regular. De hecho supuso el nacimiento de las palabras "guerrilla" y "guerrillero" a nivel internacional. También es famosa porque en ella sucedió la primera derrota y rendición de todo un ejército napoleónico en la Batalla de Bailen y sobre todo por los escalofriantes grabados de Francisco de Goya.

Evidentemente, la Guerra de Independencia ha supuesto la fuente de inspiración de varias películas y series de TV españolas. Entre estas últimas cabe destacar algunos episodios de la serie "Curro Jiménez" o series dedicadas por completo a ese tema como "La máscara negra" o "Los desastres de la guerra". Como anécdotas, decir que en todas ellas el protagonista era el actor Sancho Gracia, que podríamos decir que se encasilló en el papel de "bandolero-guerrilero patriota de 1808". Otra cosa graciosa de aquellas series de TV es que las tropas francesas suelen ser Granaderos de la Guardia, y es que el gorro de oso viste mucho.

Uno de los personajes más emblemáticos de aquella guerra es Agustina de Aragón. Se hizo famosa durante el primer sitio de Zaragoza, cuando ante el ataque francés sobre la puerta del Portillo se lanzó a animar a los sirvientes de una batería al grito de "¡Animo artilleros, que aquí hay mujeres cuando no podáis más!", mientras cogía un botafuego y disparaba una pieza cargada de metralla que desbarató el ataque francés.

Así que no es de extrañar que se le dedicaran al menos un par de películas. La primera es de 1929 en blanco y negro, y es muda. La segunda de 1950, también es en blanco y negro. Esta última es la más conocida. Realizada durante la dictadura de Franco como una gran superproducción, la película trata de ensalzar las virtudes patrióticas y para ello no duda en cambiar la historia. En la película, Agustina está prometida a un afrancesado, con el que evidentemente rompe en cuanto los franceses invaden España (en realidad estaba casada con el sargento segundo de artillería Juan Roca). Se enamora de un baturro de nombre Juan, y junto a él participará en la defensa de Zaragoza. Aunque la película está llena de clichés y maniqueísmos propios de aquella época la ambientación de la película no está mal y se deja ver. Puede decirse que echaron el resto, pues se usaron un montón de extras y los uniformes usados son bastante fieles a los históricos. Hay algunas combates y asaltos a las posiciones españolas realmente buenos. El momento cumbre de la película es cuando Juan muere durante el asedio y Agustina, enardecida y vengadora, coge el botafuego con el que dispara el cañón sobre los franceses mientras anima con sus gritos a los defensores.

Lo que peor ha envejecido de la película son los diálogos. Son los que cabría esperar en una película de propaganda de los 50. Demasiado grandilocuentes y patrioteros. Para hacernos una idea, baste decir que después de la arenga de Palafox, sale el típico maño cantando lo de "La Virgen del Pilar diceeeee, que no quiere ser Francesaaaaa...." Se comenta que para el 2008 se terminará la película "Independencia" basado en el libro del mismo título de José Luis de Corral y que será la película más cara del cine español. Bueno, volveremos a ver a Agustina, confiemos que esta vez conservando la historia.

TRAILER:

Articulo de- Asier Menéndez Marín

EL JOVEN WINSTON.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

Cuando Winston Churchill era niño, sus padres estaban tan volcados en sus respectivas actividades que no le prestaron apenas atención alguna. Siguiendo los deseos de su padre, un prestigioso político conservador (tory), se alistó en el ejército y participó en la guerra anglo-bóer (1899-1902), donde estuvo a punto de morir. Terminada la contienda, se dedicó a la política hasta el fin de sus días. 

REPERCUSIÓN HISTÓRICA:

"el joven Winston" es la segunda película del actor-director Richard Attenborough. En ella se nos resume los hechos más relevantes de los primeros 26 años de vida de Winston Churchill, pero también es un buen relato del mundo de la política y la sociedad británica de finales del siglo XIX encarnados en la historia de sus padres: Lady Jannie (Anne Bancroft) y Lord Randolph Churchill (Robert Shaw). Attenborough pudo filmar una notable película histórica gracias a que contó no sólo con grandes intérpretes, sino también con los propios escenarios históricos como el palacio de  Blenheim o la academia de Sandhurst.

La cinta comienza su relato en el 16 septiembre de 1897, durante la expedición punitiva de Malakand (posteriormente Churchill escribiría un libro sobre dicha experiencia). Y desde el principio nos queda claro que el carácter egocéntrico del protagonista. En un plano vemos recortándose sobre el horizonte al joven Winston montado en un caballo blanco sobre una colina. En el siguiente plano se nos muestra a una pareja de oficiales y uno de ellos pregunta por la identidad del jinete. El otro oficial simplemente dice "Alguien que quiere hacerse notar". Attenborough se basó principalmente en la obra autobiográfica "My Early Life: A Roving Commission " y está claro que supo transmitir de manera bastante elegante la obsesión por la fama y la ambición política del personaje.

En mi opinión uno de los mejores activos de la película es disfrutar de la estupenda interpretación de Robert Shaw. Durante la primera parte veremos el ascenso y la caída de un político británico. Asimismo se nos insinúan los aspectos más sórdidos de la aparentemente perfecta sociedad victoriana. De niño, Churchill es ignorado por sus padres, muchos más preocupados por su vida social y el único cariño que recibe es el de su niñera, Elizabeth Anne Everest. A los siete años es internado en un colegio en el que se le azotaba a la menor falta. Su padre, Lord Randolph, morirá debido a la sífilis. Su madre no contrae dicha enfermedad simplemente porque desde hace bastante tiempo ya no dormían juntos. Attenborough nos introduce en la personalidad de los tres protagonistas principales mediante la introducción de unas entrevistas por un periodista ficticio. Así nos queda claro el carácter conservador de Lord Randolph - La electricidad nunca sustituirá al gas en la iluminación de las casas-, los posibles amantes de Lady Jannie o las inacabables autocitas de Churchill.

Inicialmente Churchill fue bastante malo en los estudios, aunque una vez en la academia militar de Sandhurst mejoró apreciablemente llegando a ser el octavo de su promoción. Sin embargo su sueldo de 300 libras no era suficiente para mantener su estilo de vida y se hizo corresponsal de guerra para así llegar a las 500 libras. Su primer destino fue a la Cuba de 1895, de donde volvió cuando tuvo noticias de que su niñera estaba muriendo. Posteriormente fue enviado a la India. Allí se hizo partidario de la teoría del Darwinismo social comenzando a ver la evolución social humana como una especie de lucha entre razas avanzadas y atrasadas aunque posteriormente cambió dichas ideas hablando de "sociedades" en lugar de "razas". Dichas opiniones quedaron reflejadas en su única novela, "Savrola", en la que al parecer trata de los peligros de las democracias en caer bajo el poder de la plebe descontrolada.

Pero lo que realmente movía a Churchill era la política y para dedicarse a ella necesitaba hacerse famoso. Así que movió Roma con Santiago para incorporarse a la expedición de Kitchener para acabar de una vez por todas con la Revolución Mahdista del Sudán. Lo malo es que Churchill no le caía nada bien a Kitchener. Al final pudo ir como teniente del 21 de lanceros, pero pagándose sus gastos. Aunque Churchill proclamó en su libro sobre dicha campaña, "The River War", que consiguió engañar a Kitchener lo cierto es que eso no fue así. Kitchener tenía perfectamente controlados a los veintiséis corresponsales de guerra que iban en su expedición y Churchill no fue una excepción.

Al contrario que en "Las cuatro plumas", Attenborough es bastante fiel a la historia cuando nos muestra la Batalla de Omdurman. Vemos el inmenso y colorista despliegue de las tropas del Kalifa, entre ellos algunos guerreros con armadura al estilo medieval. Frente a ellos el despliegue del ejército anglo-egipcio con sus cañones. Es de destacar que en esta ocasión si vemos a las tropas egipcias en primera línea, incluso con sus banderas. Tal y como señalan las crónicas, los islamistas iniciaron su carga y fueron barridos principalmente por la artillería y las ametralladoras. Ni siquiera llegaron a acercarse lo suficiente para combatir cuerpo a cuerpo. La escena fue rodada en Marruecos y entre los estandartes de las derrotadas tropas Mahdistas pueden verse banderas muy parecidas a las españolas

Fue en esta batalla donde sucedió la carga de los 400 jinetes del 21 de lanceros, aunque en la película dicen que es al día siguiente durante las operaciones de limpieza. En el ejército británico esa unidad tenia fama de maldita porque nunca había llegado a combatir desde su formación en 1858. Había incluso una broma que proclamaba que el moto del regimiento era "Thou shall not Kill" (No matarás). La secuencia es bastante fiel a la historia. Unos cuantos sudaneses dispararon a los británicos desde una pequeña depresión y el comandante del 21 de lanceros ordenó una carga para ganar los honores de combate (atentos a la maniobra de pasar el regimiento de columna de marcha a línea de carga). Cuando llegaron comprobaron con horror que en la depresión estaban escondidos unos 3.000 sudaneses. Gracias al impulso de la carga pudieron salir de allí, pero la mayor parte de las bajas de la Batalla de Omdurman sucedieron en dicho episodio. Se dice que la intervención de Churchill no fue especialmente destacable, y Attenborough lo resuelve cortando bruscamente la secuencia y pasando a la entrevista con Churchill.

La última parte de la película está dedicada a la intervención de Churchill en el Segunda guerra Boer y su famosa fuga. Tras su derrota en las primeras elecciones a las que se presentó, solicitó un destino como corresponsal en dicho conflicto para conseguir la fama que ansiaba. En una secuencia le vemos rogar a un antiguo compañero que le cite para una medalla por su actuación en África. Pero es capturado. Sin embargo logró escapar del campo de prisioneros en Pretoria y recorrer casi 500 kilómetros para llegar a la colonia portuguesa de Lourenço Marques. Se volvió a unir al ejército y participó en la toma de Pretoria y en la liberación de sus camaradas en el antiguo campo de prisioneros. Evidentemente, Churchill por fin había conseguido la fama tan ansiada y no es de extrañar que consiguiera ganar las siguientes elecciones a las que se presentó. Y con la intervención de Churchill en el parlamento oponiéndose al incremento de gastos militares por el gobierno británico es como acaba la película. Algo bastante paradójico, pero como el propio Churchill recalca en su discurso: "Es posible que en otra ocasión defienda justamente lo contrario desde este mismo sitio".

Gran película histórica, aunque algo larga.

VÍDEO:

Artículo de Asier Menéndez Marín.