EL TREN.

RECOMENDACIÓM:

 

SINOPSIS:

 

Cuando faltan pocos días para que los aliados liberen París, los nazis cargan en un tren los cuadros más valiosos de la capital francesa para enviarlos a Alemania, pero un grupo de partisanos hará todo lo posible por evitar que el tren parta con su preciada mercancía.

 

 



COMENTARIO DE LA PELÍCULA:

"El tren" es casi con total seguridad la mejor película sobre el tema del expolio durante la Segunda Guerra Mundial.

Está basado en el libro "Le front de l'Art" de Rose Vallard pero la historia que veremos en la cinta es completamente distinta a la que ocurrió. Rose Vallard era la responsable del museo Jeu de Paume. En ese lugar se almacenaban las obras de arte que los alemanes habían saqueado de los museos y de las colecciones privadas de Francia antes de su traslado a Alemania. Hermann Goering lo visitó el 3 de mayo de 1941 y el personalmente escogió algunas obras para su colección privada. Rose Vallard catalogó en secreto las obras saqueadas, apuntando el origen de la misma, cuando se realizaría su transporte por tren y a ser posible su destino en Alemania. La información obtenida era pasada a la Resistencia para así evitar que los trenes fueran atacados, bien por los resistentes o por la aviación aliada, y su contenido destruido. Rose Vallard llegó a catalogar unas 20.000 obras expoliadas por los alemanes durante los cuatro años de ocupación. Después de la guerra formó parte de la Comisión para la Recuperación Artística y testificó durante los Juicios de Nuremberg.

Frankenheimer realizó una película que constantemente nos emplaza a posicionarnos en el siguiente debate: ¿Qué es más importante, una vida humana o una obra de arte? A lo largo de la película veremos que hay personas que deciden que es más importante la obra de arte que su propia vida, pero otros decidirán que es más importante las obras de arte que la vida de los demás.

El comienzo de la película es realmente impactante. En la noche del 2 de agosto de 1944 el coronel von Waldheim (Paul Scofield) llegá al museo Jeu de Paume. Como ya se ha indicado y al contrario de lo que sucedió en realidad, se nos muestra que todo el botín artístico ha estado almacenado en el museo durante toda la ocupación. París está a punto de caer en manos aliadas y Waldheim llega para supervisar personalmente el traslado de la colección hacia Alemania. En una estupenda secuencia en la que los cuadros de Renoir, Gaugin, Picasso y muchos otros famosos artistas, son embalados en cajas vemos simultáneamente sobreimpresionados los títulos de crédito.

Mademoiselle Villard, la responsable francesa de la colección notifica a la resistencia el expolio y les implora que eviten que dichas obras salgan de Francia, o al menos eviten su destrucción. Esta escena en que Mademoiselle Villard intenta convencer a la Resistencia del valor de las pinturas es realmente buena. Por un lado tenemos a Paul Labiche (Burt Lancaster) un inspector ferroviario reacio a arriesgar la vida de sus escasos hombres por unas pinturas, y por otro a Mademoiselle Villard intentando hacerles ver que esas pinturas es algo por lo que merece la pena morir pues si los alemanes se las consiguen llevar habrán robado "la belleza creada aquí, nacida en Francia". Pero Burt no se deja convencer.

El destino de las obras parece ser Alemania hasta que la decisión de un hombre interfiere. El maquinista del tren encargado del transporte es un veterano llamado Papá Boule (Michel Simon). Para él lo más importante es su locomotora y que el tren que guíe tenga una misión de alto rango como llevar municiones al frente. Antes de partir tiene una conversación con un jefe de estación que le dice lo que lleva el tren que conducirá hacia Alemania. Aunque en su opinión el tren está cargado de champán y perfumes, Papá Bolule recuerda que salió con una modelo de Renoir que "olía siempre a pintura". Pero el revisor le dice que esas pinturas son "la gloria de Francia", y el rostro de Boule cambia mientras repite esas palabras.

Papá Boule decide sabotear la locomotora pero es descubierto y ejecutado sumariamente. Esta ejecución hace cambiar de opinión a los miembros de la Resistencia. Los cuadros deben de ser importantes pues alguien como Papá Boule ha dado su vida por ellos y ahora se esforzarán en evitar por todos los medios que el tren llegue a Alemania. No comentaré como lo realizan pero el truco es realmente original y de hecho la idea se ha utilizado en otros films. La película va en un continuo crescendo hasta llegar al duelo final entre Burt Lancaster y Paul Scofield.

Hay varias anécdotas relacionadas con la cinta. El papel de Papá Boule inicialmente era mucho más largo pero debido a que Michael Simon tenía otro contrato, Frankenheimer decidió "ejecutarlo" lo antes posible (su personaje sólo está presente durante 10 minutos en una cinta de 2 horas). Otra es que Burt Lancaster, famoso por hacer él mismo las secuencias peligrosas, se lesionó la rodilla durante un partido de golf a mitad de rodaje, así que el personaje de Labiche fue herido en la pierna para explicar la cojera.

Como en otras películas bélicas, Frankenheimer utilizó el rodaje en blanco y negro para transmitir la idea del tono documental de la Segunda Guerra Mundial. Para los frikis de la historia de la 2GM como yo, hay un divertido error cuando se habla de que Von Rundstedt está al frente de las fuerzas alemanas. En esa época Rundstedt había sido apartado del mando y sustituido por Von Kluge. En cuanto a la ambientación en líneas generales es más que aceptable aunque mucho del material pesado que vemos es material militar norteamericano. En diversas escenas podemos distinguir tanquetas M8, tanques Chaffee, half-tracks e incluso un cañón de 155 mm. Dentro de este apartado hay que destacar la memorable secuencia del bombardeo sobre la estación donde está el impresionante tren blindado alemán. Para dicha secuencia se utilizó una zona en la que los edificios iban a ser demolidos. Al parecer se tardó casi un mes en disponer las cargas. Y la secuencia sólo dura un par de minutos.

Finalmente, la mayor parte del presupuesto se gastó en trenes. El tren con las obras de arte es el tren que usaba el equipo de producción para llevar el material de una localidad a otra. Y el choque de trenes es totalmente auténtico. Como era una sola toma se utilizaron siete cámaras para filmarlo, de las cuales dos quedaron destruidas.

Una verdadera obra de arte.

 

 

 

TRAILER:

 

Artículo de- Asier Menéndez Marín

KARTUM.

RECOMENDACÍON:

 

 

 

SINOPSIS:

 

 

A finales del siglo XIX, en Sudán, región bajo dominio anglo-egipcio, se pone en marcha un movimiento independentista acaudillado por "El Esperado", un visionario que proclama la Guerra Santa contra los infieles. Inglaterra envía entonces al mítico general Gordon para intentar restablecer la paz y el orden.

COMENTARIOS DE LA PELÍCULA:

Recientemente falleció Charlton Heston, uno de los grandes actores que ha contribuido a que el cine se le denomine séptimo arte. En este blog ya han salido algunas de sus películas como Midway y saldrán algunas más, pero el presente comentario sirve a un doble propósito. Por un lado hacerle un pequeño homenaje, y por otro iniciar el ciclo dedicado a las guerras coloniales.

En “Kartun”, Charlton Heston da vida al carismático General Británico Gordon   y en mi opinión es su mejor interpretación de un personaje histórico real. Heston supo dar el toque mesiánico justo para que entendiéramos algunas de las decisiones del personaje histórico. Hay que tener en cuenta que Gordon era un evangelista convencido y algo excéntrico que en un momento dado de su vida llegó a defender que la Tierra estaba dentro de una esfera celeste en la que Dios estaba en un trono situado justo encima de Jerusalén y que el infierno se encontraba cerca de la isla de Pitcairn. Sin embargo también era un militar bastante competente. Participó como ingeniero en la Guerra de Crimea y en China durante la Segunda Guerra del opio. En 1863, el emperador chino le dio el mando de uno de sus ejércitos conocido como “El ejército eternamente victorioso” con el que lucho durante la rebelión Taiping. A partir de esa época se le conoció como “Chinese” Gordon. Pasó un tiempo en Gran Bretaña construyendo fortificaciones y realizando tareas de inspección. En 1874 se le concedió el permiso para que se uniera al ejército del virrey otomano de Egipto con el grado de coronel. Durante los años siguientes, Gordon comenzó a construir una serie de puertos y estaciones a lo largo del Nilo para asegurar el dominio del Sudán. Pero en 1876 decidió abandonar Egipto porque sus sentimientos religiosos chocaban frontalmente con el régimen esclavista que ejercía el gobernador egipcio en Sudán. Sin embargo, tras la explosión de una revuelta el virrey le hizo llamar y le nombró gobernador del Sudán. Gordon acabó con la revuelta en Darfur yendo sólo acompañado de un intérprete al campamento de los insurrectos para parlamentar. Tras el éxito, Gordon poco a poco apaciguó a la región y consiguió eliminar la esclavitud en varias zonas. De 1880 a 1883 Gordon se dedicó a diversas labores diplomáticas pero tras la revuelta del Madhi en el Sudán, el gobierno británico le rogó que volviera a la zona para intentar pacificarla. Llegó a Egipto en enero de 1884.

Y es con la revuelta del Mahdi donde comienza esta notable película de cine histórico. En 1883 los egipcios mandaron un ejército de 9.000 hombres al mando del general Hicks para aplastar la sublevación de este iluminado en la zona de Sudan. Hicks no tuvo mejor ocurrencia que meterse con sus hombres en medio del desierto. Los seguidores del Madhi eran fanáticos pero no tontos por lo que fue rodeado y su ejército casi completamente aniquilado en la batalla de Obeid  (tan solo sobrevivieron 500 soldados). Lo peor es que las tropas del Mahdi se hicieron con cuatro cañones Krupp y 6 ametralladoras Nonderfrlt además de todos los fusiles y municiones de los soldados egipcios masacrados.

 

Gran Bretaña se vio en un compromiso. Desde 1883 el gobierno de Egipto era un títere británico pero Gran Bretaña no podía mandar un ejército pues se consideraría una intervención imperialista no justificada además del gasto económico para las arcas imperiales. Por otro lado no podía abandonar a Egipto a los islamistas. La solución fue obligar a Egipto a abandonar el Sudan y mandar a Gordon para que estabilizara la situación gracias a su prestigio y experiencia. Pero sobre el papel, Gordon lo hacía de manera particular y no bajo los auspicios del gobierno británico. Esa paradoja política es lo que se nos muestra en la conversación entre el primer ministro Gladstone (Ralph Richardson) y Gordon. Una conversación de la que no hay registros históricos pero que es perfectamente plausible.

Gordon tan sólo tendrá la ayuda del Coronel Stewart (Richard Johnson). Cuando llegan a Kartum el 18 de febrero de 1884, intentarán poner a punto las defensas para resistir un asedio mientras se comenzaba la evacuación de la ciudad. En dicha ciudad se encontraban más de 30.000 civiles y 7.000 soldados egipcios y Gordon pretendía evacuarlos a todos. Aun hay controversia sobre si Gordon decidió permanecer más tiempo del necesario para obligar a una intervención británica que aplastase al Mahdi o si realmente se vio forzado por las circunstancias. El 15 de marzo las comunicaciones telegráficas fueron cortadas y diversas tribus vecinas se pasaron al ejército del Mahdi. El asedio a Kartum había comenzado.

En la película vemos los diferentes esfuerzos desarrollados para la mejora de las defensas como la disposición de minas y la excavación de trincheras. Mientras la presión pública británica comienza a presionar a Gladstone y este se ve obligado a mandar una fuerza expedicionaria en julio de 1884. Sin embargo la expedición comandada por el general Wolseley y en la que participaba el futuro Lord Kitchener, necesitó un tiempo para organizar dicha fuerza y aclimatarla al desierto (hay una escena bastante divertida con los ingleses intentando subir a los camellos). En enero de 1885 la expedición de Wolseley penetró en el Sudan y fue atacada varias veces por los muhaidistas. La batalla de Abu Klea fue el enfrentamiento más importante de su larga marcha.

Mientras el asedio seguía su curso. En septiembre de 1844 el vapor Abbas partió de Kartum evacuando a varios europeos y a sus familias. Entre ellos se encontraban el cónsul británico y el coronel Stewart. El vapor nunca llegó a su destino. El director Basil Dearden se tomó una licencia artística y rodó una escena con un encuentro secreto de Gordon con el Mahdi. De esa forma podemos disfrutar de un tour de force entre dos grandes mitos del cine. Por un lado Charlton Heston en su papel de carismático líder británico y por otro a Laurence Olivier como un iluminado místico. En una impactante secuencia, Gordon descubrirá el terrible destino del vapor Abbas y de su pasaje.

 

El avance inglés obligó al Mahdi a lanzar su ataque cuanto antes. El 26 de enero de 1884, aprovechando que el nivel del río Nilo había bajado, se lanzó un asalto a cargo de 50.000 muhaidistas. La guarnición fue sobrepasada y exterminada. La leyenda dice que Gordon murió de un lanzazo, aunque otras versiones apuntan a que fue tiroteado. Lo que si es cierto es que una vez muerto fue decapitado y su cabeza llevada al Mahdi. Dos días después la avanzadilla de la expedición británica llegaba a Kartum.

Aunque muy destacable en su aspecto histórico, en el aspecto cinematográfico la película sigue la estela de "Lawrence de Arabia". Un oficial británico es mandado al desierto en una misión casi suicida. Desgraciadamente Basil Dearden no es David Lean y a pesar de que los planos de batallas están rodados con eficacia, le falta el tono épico que hubiera hecho merecer a esta notable película la denominación de gran película.

 

 

TRAILER:

 

 

 

Artículo de- Asier Menéndez Marín

 

 



ENEMIGO A LAS PUERTAS.

RECOMENDACIÓM:

 

 



SINOPSIS:

Mientras los ejércitos de Alemania y la Unión Soviética luchan encarnizadamente y el mundo espera con ansiedad el desenlace de la batalla de Stalingrado, un francotirador ruso, Vassili Zaitsev, persevera en la empresa de eliminar a sus enemigos uno por uno. Danilov -el oficial encargado de la propaganda soviética- lo convierte en un héroe nacional que debe servir de ejemplo para animar a las tropas a proseguir la lucha contra el ejército alemán. Los alemanes, por su parte, envían a su mejor francotirador, el mayor König, para que elimine a Vassili.
 

 

COMENTARIO DE LA PELÍCULA:

 

La producción más reciente dedicada a la batalla de Stalingrado ha sido la notable película "Enemigo a la Puertas". Aunque se la ha criticado por ser un film "made in Hollywood" en realidad se trató de una coproducción entre los USA, Reino Unido, Irlanda y Alemania. De hecho, es la película más cara del cine británico.

"Enemigo a las puertas" es en cierto sentido más histórica que "Nieve Ardiente" o "Stalingrado". La idea central del duelo de los francotiradores está sacada de un episodio concreto relatado en el libro "La batalla de Stalingrado" del historiador William Craig (el título de la película es el mismo que el del libro; Enemy at the gates). El francotirador Vasily Zaitsev  existió, como también existió una francotiradora llamada Tania que fue amante de Zaitsev. Y también existió Sacha Filipov, un joven de 15 años que espió para los rusos y que fue ajusticiado por los alemanes al ser descubierto. Además aparecen personajes históricos como Nikita Kruschev (Bob Hoskins). Sin embargo, las coincidencias con la historia acaban ahí.

La película nos narrá como Zaitsev (Jude Law) llega a convertirse en "héroe soviético" por su habilidad como francotirador durante la lucha por el control de Stalingrado. Zaitsev se convierte en un símbolo de la propaganda soviética gracias a un comisario político (Joseph Fiennes). Esto causará que los alemanes manden a un experto francotirador, el mayor König (Robert Harris), para que se deshaga de él. El trasfondo de la Batalla de Stalingrado sirve como decorado del intenso duelo entre estos dos personajes. Inicialmente es el alemán el que parece que va a ganar, pero finalmente es Zaitsev el que consigue imponerse eliminando a su rival.

Aun se discute si dicho duelo fue real o un mero invento de la propaganda rusa. Zaitsev reclamó la eliminación del coronel de las SS Heinz Thorvald (aunque también se le conoce como Erwing Konig), un francotirador con 400 objetivos confirmados en su haber (Zaitsev solo tuvo 242). Además de la palabra de Zaitsev, la principal prueba es que la mira telescópica del fúsil de Thorvald se exhibe en el Museo del Ejército de Moscú. Pero según los alemanes no existió nunca ningún Heinz Thorvald o un Erwing König. De hecho las SS no tenían casi francotiradores pues estos solían ser de la Wehrmatch. Adicionalmente, dicha tarea no era nunca realizada por un oficial con ese rango, sino por la tropa. Finalmente, los rusos reclaman que Thorvald/König había matado a 400 objetivos antes de su muerte en la navidad del 42, pero los registros alemanes reconocen que su mejor francotirador era el Grefeiter (cabo) Matthias Hetzenauer con 345 objetivos confirmados. En mi opinión es probable que Zaitsev matara a un francotirador alemán, pero ni de lejos sería el "famoso" Thorvald/König.

La película hace un buen uso de los efectos digitales para mostrarnos los diferentes aspectos de lo que tuvo que ser el combate por Stalingrado. La escena más destacable es el cruce del Volga por las tropas rusas en medio del bombardeo de los Stuka alemanes. Otra escena impactante es aquella en que se ordena a los soldados rusos realizar una carga suicida contra las posiciones alemanas siendo forzados a ello por las ametralladoras de la NKVD dispuestas en su retaguardia. En líneas generales la representación de los combates en las calles de Stalingrado está bastante bien realizada. De todas formas, la forma de reflejar al Ejército Rojo no debió gustar mucho a algunos ex-combatientes, porque llegaron a formalizar una queja sobre esta película en la Duma rusa. Una escena que levantó varias protestas fue la de transportar las tropas en trenes como si fueran ganado. Eso era el típico tratamiento de los nazis a los judíos, pero los rusos no hacían eso con sus propias tropas. De hecho, los vagones iban abiertos para ser evacuados rápidamente en caso de ataque aéreo.

Lo que menos me gustó fue la conversión del personaje de König en el típico nazi malísimo y desalmado. Ed Harris hace un magnífico Major König, frío y calculador a pesar de que busca venganza por la muerte de su hijo a causa de un francotirador (posiblemente Zaitsev). Pero tras descubrir que Sacha, su joven Hiwi de 15 años, es un espía, no duda en colgarle en un sitio bien expuesto para que Zaitsev lo vea. En mi opinión, una forma bastante burda de hacer despreciable a ese personaje para que el espectador se alegre de su muerte.

Una última cosa. Como he indicado antes el romance entre Zaitsev y Tania existió, pero no tuvo el final feliz de la película. Si no recuerdo mal y según el libro de Craig, Tania fue herida durante la batalla de Stalingrado y perdió una pierna. Zaitsev la olvidó pronto pues al parecer no solo no hizo ningún intento por ir a visitarla durante su convalecencia, es que ni le escribió una carta.

 

TRAILER:
 

 

 

Artículo de- Asier Menéndez Marín.

 

EL SARGENTO YORK

RECOMENDACIONES:

SINOPSIS:

Alvin C. York (Gary Cooper) es un joven y trabajador campesino que vive en una de las numerosas granjas de los montes de Cumberland, en el estado de Tennessee. Sólo tiene un defecto: la bebida. Alvin está enamorado de una muchacha, cuya familia de clase alta impide el matrimonio.

COMENTARIO DE LA PELÍCULA:

El sentimiento pacifista que provocaron los horrores de la Primera guerra Mundial se había extendido por gran parte de las sociedades occidentales. Sin embargo la llegada al poder de Hitler cambió por completo la percepción de algunos políticos que preveían una nueva guerra mundial tal y como se muestra en "Amenaza de tormenta". El expansionismo nazi y el estallido de la Guerra Civil Española provocó que muchos se replantearan sus anteriores posiciones pacifistas (Jean Renoir realizó "La Marsellesa" un año después de "La gran ilusión"). Pero ya era demasiado tarde, y en septiembre de 1939 comenzó la Segunda guerra Mundial.

Al comienzo de dicha conflagración, la mayor parte de la población norteamericana lo veía una repetición del conflicto que acabó 21 años antes. Algo lejano que sólo afectaba a los europeos. Sin embargo había grandes diferencias con lo ocurrido anteriormente. El sentimiento aislacionista y el deseo de evitar la intervención era mucho mayor por varias causas. En primer lugar porque sentían que dicho conflicto fue ganado por los agotados aliados gracias a la intervención de las tropas norteamericanas y que sus muertos sirvieron simplemente para mantener los caducos imperios europeos, sin traer ningún beneficio para su país. En segundo lugar, la Gran depresión fue en parte consecuencia de la Primera Guerra Mundial, por lo que si evitaban intervenir en esta se evitarían problemas futuros. En tercer lugar, las reclamaciones alemanas no parecían tan descabelladas y Hitler tenía mejor prensa que Stalin para una parte significativa de la población. Finalmente, la expansión de la influencia norteamericana se estaba dando hacia el Pacífico, no hacia el Atlántico.

Sin embargo el gobierno de Franklin D. Roosevelt previó que los Estados Unidos entrarían en la guerra y actuó en consecuencia. No sólo comenzó a prepararse materialmente ordenando el reclutamiento de tropas e incrementando la producción de armamento. También comenzó a prepararse moralmente y así dio comienzo una campaña para concienciar a la sociedad norteamericana. Como era de esperar, Hollywood tuvo un papel destacado en esta concienciación y así vieron la luz películas como "Blockade" o "El gran dictador". Sin embargo, aunque en ambas se denunciaba el peligro del fascismo, también contenían mensajes pacifistas. Y lo que no se buscaba era que la sociedad norteamericana quedará desmovilizada como ocurrió con la sociedad francesa en 1940.

Entonces en septiembre de 1941 llegó a las pantallas "El sargento York". En dicha película se narraba la vida y la hazaña realizada por el sargento Alvin York durante la 1GM. En principio parece el típico film de propaganda que anima al alistamiento. Pero no lo es. Lo que diferenciaba a esta película de otras películas bélicas coetáneas es que Alvin York era un pacifista.

Inicialmente se nos muestra a un Alvin York, un granjero de Tenesse pendenciero y bebedor que se reforma gracias a la religión. Cuando estalla la guerra, esta parece muy lejana para los montañeses de Tenesse. Pero cuando es llamado a filas en su interior se inicia un profundo debate interno. Por un lado sus creencias le impulsan a la objeción de conciencia, pero por otro lado el considera que la causa norteamericana está justificada. Sus mandos perciben que es un hombre con madera de líder y le permiten que se tome un tiempo para reflexionar. Éste se retira a un monte donde implorando la ayuda divina espera no tener que verse obligado a matar a un hombre. Finalmente decide que la causa es lo suficientemente justa como para luchar y arriesgar su vida.

Antes de partir para Europa, York es ascendido a cabo. Una vez en Francia su unidad se ve involucrada en la ofensiva del Mosa y el Argonne. Se les encomienda la misión de atacar una posoción fuertemente defendida con ametralladoras. Las lajas son numerosas y York queda al cargo de los siete hombres que quedan de su grupo. Se da cuenta de que Dios le está poniendo a prueba y que si cumple con su deber podrá acortar la guerra aunque eso signifique que tenga que matar a seres humanos. Gracias a su estupenda puntería consigue poner fuera de combate a las ametralladoras germanas (se estima que acabó con unos 20 alemanes). Incluso consigue tomar prisionero a un oficial alemán, el teniente Paul Jürgen Vollmer, al que conminó para que rindiera sus tropas. Parecerá increíble, pero York y sus 7 hombres tomaron prisioneros a 132 alemanes. Al caer dicho sector, el Regimiento de Infantería 328º pudo tomar el ferrocarril de Decauville. Por ello no es de extrañar que fuera ascendido a sargento, recibiera la Medalla de Honor del Congreso de manos del General Pershing y que Francia le diese la Legión de Honor. En sus propias palabras: "A higher power than man power guided and watched over me and told me what to do."

A su vuelta a los Estados Unidos, York recibió varios honores, pero no aceptó dinero en metálico porque según él matar gente no era algo por lo que uno debía de enorgullecerse. Durante bastante tiempo se pensó en llevar su proeza al cine, pero se negó. Cuando los vientos de guerra comenzaron nuevamente a soplar cambió de opinión y accedió a que se realizara la película. Pero Alvin York insistió en que fuera Gary Cooper quien le interpretase (se pensó en James Stewart y en Ronald Reagan). La película fue todo un éxito, cumplió su objetivo propagandístico y por este papel Cooper ganó el oscar.

Imprescindible tanto para los amantes del cine como para los aficionados a la historia.
 

TRAILER:

 

 

 

Artículo de- Asier Menéndez Marín

EL HUNDIMIENTO.

RECOMENDACION:

SINOPSIS:

Berlín, abril de 1945. En las calles de Berlín se libra Una batalla encarnizada. Hitler (Bruno Ganz) y Sus Fieles se han atrincherado en un búnker. Entre Ellos se encuentra Traudl Junge (Alexandra Maria Lara), la secretaria personal del Führer. En el exterior, La Situacion sí recrudece. A Pesar De que Berlín ya no podría Resistir Más, Hitler se Niega a abandonar la ciudad y, Acompañado de Eva Braun (Juliane Köhler), se preparan su despedida.

COMENTARIO DE LA PELÍCULA:

 

"El Hundimiento" es famosa por dos cosas. La primera, porque de todas las películas dedicadas a los momentos finales del nazismo, es la más fiel a los hechos históricos. El director Oliver Hirschbiegel y el productor Bernd Eichinger se basaron en diversos trabajos para la elaboración del guión, pero sobre todo en el libro homónimo de Joachim Fest y en las memorias de Traudl Junge, una de las secretarias de Hitler. La segunda razón, por la interpretación de Bruno Ganz.

Bruno Ganz realizó un trabajo previo de cuatro meses para meterse en la piel de Hitler. La piedra angular de su interpretación se basó en una grabación de una conversación privada entre Hitler y Mannerhein. Era el 4 de junio de 1942 y se celebraba el 75º cumpleaños del finés por lo que Hitler realizó una visita de cortesía. Un técnico de la radio finlandesa llamado Thor Damen, grabó 11 minutos de conversación sin que Hitler se diera cuanta. Según palabras de Ganz, Hitler tenía un característico acento austriaco y una voz suave y atractiva, de un barítono tranquilo. Intenté capturar eso. Sin embargo, otros definen su tono y expresiones como las pertenecientes a alguien de la clase trabajadora y al que le gusta dar monólogos sin esperar ninguna respuesta. Incluso llega a pronunciar incorrectamente el nombre de la capital finlandesa (dice Helsinski en lugar de Helsinki). Lo que más le fascinó a Ganz no era que Hitler fuera apoyado por el pueblo alemán, es que era amado por dicho pueblo. A pesar de sus esfuerzos al final acabó reconociendo que como actorno podía llegar al corazón de Hitler, porque no lo tenía.

 Esta no es la primera película alemana que trató el tema del final de Adolf Hitler. Ese honor le corresponde a la película "Der letzle Akt" ("El último acto") dirigida en 1955 por G.W. Pabst ,el director de "Cuatro de infantería". Tan sólo he visto el pequeño corte que hay en Youtube, pero si tenemos en cuenta que fue realizada diez años después de la muerte del dictador y aún así no es famosa, no parece que tenga mucho que ofrecer. Según la crítica, el principal problema es que el Hitler representado era muy poco creíble por el carácter psicopático que le dio el actor Albin Skoda. Adicionalmente, el personaje de Hitler es un secundario, no el personaje central de la trama. Hay una anécdota curiosa sobre esta película. Traudl Junge accedió a ser entrevistada como parte de la labor de documentación previo pago de 1.500 marcos y con la condición de que su persona no apareciera en la película. De hecho, su personaje aparece por primera vez en el cine en la película "Hitler los últimos diez días".

Volviendo a la película que nos ocupa, lo que la distingue de las demás producciones es que no sólo cuenta lo que sucede en el interior del führerbunker, sino que da una visión mucho más general de lo que debió ser la Batalla de Berlín. Así aparecen personajes cuya relación con Hitler es casi anecdótica, como el Dr Schenk o la del hitlerjugen Peter Granz, pero cuyas historias particulares reflejan las miserias del pueblo alemán en aquellas terribles horas. Los otros dos personajes, además de Hitler, sobre los que gira la película son dos mujeres: Traudl Junge y Magda Goebels. Las entrevistas a una anciana Traudl Junge que se ven al principio y al final son las que sirven al espectador de enlace con aquel período histórico y como una forma de evitar que dicho espectador sienta alguna simpatía por Hitler. Junge confiesa que ella llegó a sentir devoción por Adolf Hitler en su juventud pero que el tiempo le había permitido ver el horror que había significado su gobierno. Magda Goebels representa precisamente lo contrario. Alguien con una capacidad de devoción/autodestrucción tan grande que no duda en inmolar a su descendencia cuando ve que todo se ha perdido. La secuencia en la que asesina a sus hijos es sin duda una de las más turbadoras de la película. El espectador sabe que lo que está viendo ya ha pasado, pero aún así espera que suceda algo que lo evite.

Pero sin duda la película es famosa por la polémica que generó. La interpretación de Ganz fue sobresaliente, equiparable a la de Alec Guinnes, y nos muestra un Hitler que no era el típico loco megalómano chillón de otras producciones. Al igual que el representado por Guinnes, el Hitler de Ganz también muestra un lado humano e íntimo, aunque a diferencia del actor británico, en esta ocasión no hay mezquindad ni maldad encubierta. Se muestra amable con el servicio y atento con sus amigos como los Goebels. Incluso es capaz de perdonar errores sin importancia. Estamos frente a un personaje enfermo y patético, del que probablemente sentiríamos lástima si no supiéramos que es el responsable de tanta destrucción y miseria. Y esto fue precisamente la causa de la polémica. El periódico sensacionalista Bild llegó a preguntarse si ¿Debemos permitir representar al monstruo como un ser humano? temiendo que la película animase a los neo-nazis. El director Wim Wenders incluso llegó a afirmar que se glorificaba a Hitler. Personalmente opino que la polémica tenía algo de artificial. Hitler era un ser humano, y lo que demuestra su historia es lo bajo que pueden llegar algunos miembros de nuestra especie.

De todas formas la película no deja de tener un cierto tono apologético. Además de la declaración de Traud Junge en la línea - Yo no sabía nada, aunque reconozco que eso no es excusa- eso tono también se ve en el tratamiento de algunos de los personajes secundarios como el doctor Schenk. En la película es un médico de las SS que intenta ayudar a los heridos, obviándose cualquier referencia a sus experimentos con prisioneros de guerra. También es bastante curioso el que no se muestre lo que les pasó a las mujeres una vez dejaron el bunker. Traudl Junge por ejemplo fue violada por un grupo de soldados soviéticos y luego fue hecha prisionera e interrogada.

TRAILER:

Articulo de-Asier Menéndez Marín.