COUL MOUNTAIN.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

Adaptación de una novela de Charles Frazier. A punto de terminar la Guerra Civil americana (1861-1865), Inman (Jude Law), un soldado confederado herido en los últimos días de la guerra, vive una auténtica odisea para regresar a su casa de Cold Mountain (Carolina del Norte) y reunirse con su prometida Ada (Nicole Kidman), que lleva años esperándolo. En su ausencia, Ada tiene que afrontar enormes dificultades para sobrevivir, pero consigue sacar adelante la granja de su padre con la ayuda de Ruby (Zellwegger), una intrépida y voluntariosa joven. 

REPERCUSIÓN HISTÓRICA:

Recientemente pusieron esta película en una cadena de Tv, y ya que estamos con la Guerra civil Americana por que no comentarla.

Dentro del cine bélico “Cold Mountain” podría calificarse como “película sobre la retaguardia”, del mismo tipo que “Tiempo de amar, tiempo de morir”. En la película hay escasamente unos 15 minutos totales de combates, el resto en realidad es la historia entre dos personas enamoradas, desde que se conocen antes de la guerra en el pueblo de Cold Mountain en Carolina del Norte, hasta su reencuentro al final de la contienda.

La película es bastante buena en mi opinión, pero no llega a ser una gran película. Principalemente porque hay algunos momentos en las que se hace lenta. Y por otro lado me parece que no hay “magia” entre Nicole Kidman y Jude Law. La que si me gusto fue Renée Zellweger. El director es el mismo que dirigió “El paciente inglés”, y de hecho es el mismo tipo de historia, pero ahora ambientada en la GCA.

Sobre la única batalla que se muestra en la película. Se trata de la Batalla de cráter durante el sitio de petersburg. El general Burnside aceptó la buena idea del coronel Henry Pleasant (comandante del 48th de Pensilvania formado sobretodo por mineros del carbón) de destruir las fortificaciones confederadas mediante una mina. Se pensó que la distancia era muy grande (unos 160 metros) pero Grant dio su consentimiento. Los mineros comenzaron a excavar y lo consiguieron. Lo curioso es que los confederados detectaron las obras de excavación, pero pensaron que la distancia era tan grande que nunca llegarían. El 30 de julio, a las 4:30 de la madrugada, las fuerzas de la unión detonaron 4 toneladas de pólvora.

La mina fue todo un éxito, lo malo es que el ataque fue dirigido por el inepto de Burnside. Como curiosidad, entre dichas fuerzas estaban dos brigadas de soldados negros. Eran la segunda oleada. Grant no los quiso poner en la primera línea para evitar que les criticaran en caso de que el asalto fallara. La explosión barrió unos 200 metros de las defensas confederadas y causó un cráter de 60 metros de largo, 20 de ancho y 10 de profundidad. Una idea de la magnitud de dicha explosión es el hecho de que la primera línea de tropas asaltantes que estaban preparadas dieron media vuelta y se retiraron. Sin embargo sus oficiales consiguieron que diesen media vuelta y se lanzasen al asalto.

El desastre ocurrió cuando las tropas de la Unión se metieron en el cráter en lugar de rodearlo. Tal y como muestra la película, fueron incapaces de salir del mismo. Las tropas se amontonaron, pero no conseguían salir. En eso llego la segunda oleada compuesta de tropas negras. En la película se muestra a un soldado negro luchando, pero en realidad fueron dos brigadas y de hecho llegaron escalar la pared opuesta del cráter y luchar cuerpo a cuerpo. Sin embargo, para entonces los rebeldes habían reposicionado su artillería y estaban machacando a las tropas de la Unión. Grant ordenó la retirada. La Unión había sufrido unas 3.800 bajas, la mitad de ellos prisioneros. La división negra sufrió más de 1000 bajas, un tercio de su fuerza total, la más alta de todas las unidades participantes. Eso es algo que tristemente no se representa en la película.

TRAILER:

Artículo de- Asier Menéndez Marín

ACEROS ROTOS.

LIBROS EN LA HISTORIA:

FICHA:

Ttulo: Aceros Rotos el ocaso de los héroes

Autor: Fernando Martínez Laínez

ISBN: 978-84-414-3341-0

Referencia:173586

Colección: Humanidades. Crónicas de la Historia








SINOPSIS:

Para ser héroe no hace falta ser ni muy fuerte ni muy grande, sino tener un gran corazón y atesorar eso que los antiguos llamaban 'virtus'. La virtud implica coraje, valentía y está relacionada con lo moral. Los héroes no envejecen nunca en la memoria y solo se entienden vinculados a valores trascendentes, como la fidelidad, el honor y la patria. Sirven de ejemplo, lo cual no implica que todas las acciones de su vida sean ejemplares. Pero tienen derecho a ser juzgados por sus mejores hechos, aunque no se olviden los peores. 'Aceros Rotos' es la primera parte de una trilogía titulada 'El ocaso de los héroes' en la que se reflejan las circunstancias que marcaron el destino final de quienes con su esfuerzo combativo, su talento y su vida, en la victoria o en la derrota, dieron sentido a esa realidad colectiva llamada España. Doce nombres se han seleccionado en este primer volumen de la trilogía: Núñez de Balboa, Julián Romero, Cristóbal Mondragón, Francisco Verdugo, Hernán Cortés, Quevedo, Alonso de Ojeda, Garcilaso de la Vega, Francisco de Aldana, Pedro Navarro, Bernardino de Mendoza y Juan Martínez de Recalde.

ASSASSIN´S CREED IV BLACK FLAG

JUEGOS EN LA HISTORIA:

Tras la Revolución Americana que vivimos en el controvertido, pero genial para nuestro paladar, Assassin's Creed III, retrocedemos ahora en el tiempo hasta el siglo XVIII para experimentar el momento cumbre de la piratería. Un punto álgido del pillaje y la muerte en los mares del Caribe en el que, como siempre en la IP, somos sólo nosotros quienes trazamos nuestro camino. La franquicia se beneficia notablemente del cambio de aires que supone este nuevo contexto histórico, y descubre al mundo cómo el universo de los corsarios le sienta como anillo al dedo a su fórmula jugable. Obviamente el título dista de ser perfecto, y algunos problemas como la inteligencia artificial y el escaso desafío del combate le restan enteros para consolidar una de las grandes propuestas de los últimos tiempos como algo incluso más redondo, sin embargo, así como está, sigue siendo un título extraordinario y de consumo obligado para los fans de la acción-aventuras.

Assassin's Creed: Black Flag recoge lo mejor de entregas anteriores y consolida un fenomenal tótum revolútum en el que el mayor beneficiado es el aficionado. Sigue habiendo muchas de las actividades más clásicas de la saga como los asesinatos, la exploración, las atalayas, el parkour... Sin embargo la mayoría de ellas se expanden en muchas direcciones que, sin un período tan rico en posibilidades como el que nos ocupa, no podríamos haber vivido. Este título así pues tendrá, como viene siendo tradicional para la marca, tantos defensores acérrimos como detractores a ultranza. Y es que quien guste de elaborar sus juicios sobre la diversión o el entretenimiento de un producto en base a sus bugs o glitches volverá a tener motivos para odiar al nuevo Assassin's Creed por ello; sin embargo quien sepa abstraerse de esas incidencias que, le pese a quien le pese, no dejan de ser puntuales y a menudo innegociables en un sandbox, tendrá entre sus manos una joyita más con la que enriquecer uno de los géneros que más alegrías nos han dado en los últimos años: El de acción y aventuras.

TRAILER DEL JUEGO:

IMÁGENES DEL JUEGO:

LOS DUELISTAS:

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

A principios del XIX, durante las guerras napoleónicas, el teniente de húsares del ejército de Napoleón, el aristócrata Armand Hubert (Keith Carradine), recibe la orden de arrestar al teniente Ferraud (Harvey Keitel) por haber participado en un duelo. Ferand, encolerizado, se enfrenta con Dhubert, lo que provocará un nuevo duelo, esta vez entre ellos dos. 

REPERCUSIÓN HISTÓRICA:

En mi opinión, "Los duelistas" es la mejor película ambientada en la época de las Guerras Napoleónicas. Basada en un relato de Joseph Conrad, la acción nos lleva desde los inicios del Imperio en 1800, pasando por la retirada de Rúsia, hasta los días de su derrumbe final en 1815 y el establecimiento del nuevo régimen en 1816, y todo ello a través de la historia de dos personas.

Ridley Scott ya apuntaba maneras de gran director, porque hay que tener en cuenta que "Los duelistas" no solo es su primer largometraje como director, sino que además es una obra de bajo presupuesto (no llegó siquiera al millón de dólares). No se construyó ni un solo decorado. Se le ha criticado porque se parece a "Barry Lindon" estrenada dos años antes, pero hay que tener en cuenta que Scott era un director novel y Kubrick un maestro consolidado. Así que no veo nada malo en que se inspirase en dicha obra, más bien lo contrario.

En esta película no vamos a ver grandes batallas como en "Waterloo" o los entresijos de las intrigas que mueven a los poderosos como en "Napoleón", o incluso los efectos profundos que la guerra tiene sobre los seres humanos como en "Voyna i Mir". Todos esos acontecimientos no son más que un decorado para el duelo entre los personajes interpretados por Keith Carradine y Harvey Keitel. Aunque al final comprendemos que esa lucha a pequeña escala entre los dos contendientes, encarna precisamente el combate titánico que asoló Europa durante esos quince años. Y además no enseña una lección, que el dicho "dos no se pelean si uno no quiere" es falso. El personaje interpretado por Keitel está obsesionado con la lucha, aunque eso signifique su propia destrucción. Mientras que el personaje de Carradine, por muchos esfuerzos que haga para evitarla, no tiene más remedio que aceptarla y comprender que la única forma de evitarla es vencer. Scott consigue mostrarnos todo el lienzo de esa convulsa época resaltando solo un pequeño detalle.

"Los duelistas" además tiene las mejores escenas de esgrima que se han filmado en el cine, con permiso del duelo final entre James Mason y Stewart Granger en "El prisionero de Zenda". No son las espectaculares coreografías al estilo oriental que se han puesto de moda (baste ver los ¿éxitos? de "Kill Bill" o "Piratas del Caribe"). Son luchas reales en las que se busca eliminar al adversario lo antes posible. Por ejemplo, el duelo inicial que abre la película dura menos de dos minutos.

Quizás la escena más famosa es el duelo a caballo. Scott se centra sobretodo en los pensamientos y miedos del personaje interpretado por Carradine. Como en una pintura de Gericault o de David vemos avanzar al galope a ambos contendientes. Pero el choque nunca se ve del todo, solo se vislumbra. En un golpe maestro, Scott comprende que las escenas de dicho combate nunca serán más dramáticas que lo que nosotros mismos podamos imaginar, así que sólo nos muestra los preliminares y el resultado de dicho combate. Es el espectador el que pone el resto.

Si no llega a ser porque "Barry Lindon" se estrenó dos años antes, "Los duelistas" sería considerada una obra maestra. En mi opinión merece dicho status.

TRAILER:

Artículo de - Asier Menéndez Marín

ROMMEL EL ZORRO DEL DESIERTO.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

Segunda Guerra Mundial. El Afrika Korps del Mariscal Edwin Rommel dominó el norte de África hasta su derrota en El Alamein. A medida que pasa el tiempo, Rommel, cada vez más decepcionado, llega a la terrible conclusión de que el Führer acabará destruyendo Alemania. Así las cosas, su estricto sentido del deber lo llevará a participar en una conspiración contra el tirano. Al fracasar el atentado del 20 de julio de 1944, recibe la orden de suicidarse. 

REPERCUSIÓN HISTÓRICA:

"Rommel el Zorro del desierto" fue probablemente la primera biografía cinematográfica dedicada a uno de los protagonistas de la 2ª Guerra Mundial. No en vano, si hubo un personaje mítico generado por dicho conflicto ese fue el mariscal Erwin Rommel.

Esta película tiene una serie de peculiaridades. Es la primera dedicada a un general de la 2ª GM. Pero también es la primera en que un país hace una película biográfica sobre un general enemigo incluso antes de hacer una película biográfica sobre uno de sus propios generales. La película tuvo bastante éxito y en 1953 se realizó una floja precuela titulada "Las ratas del desierto". Por último, es el origen de una frase famosa erróneamente atribuida a J.F. Kennedy. La frase dicha por Leo G. Carrol interpretando a Von Rundstedt es "La victoria tiene miles de padres. La derrota es huérfana". Kennedy la utilizó diez años después, en 1961, tras el fracaso de Bahía Cochinos.

James Mason no fue el primer Rommel del celuloide. Ese honor le corresponde a Erich von Stroheim por la película de 1943 "Cinco tumbas al Cairo". Pero en mi opinión, el Rommel de Mason es el mejor de los diferentes "rommels" de la pantalla. Mason consiguió imbuirle del carácter de "héroe con destino trágico" que está presente en todos aquellos que se acercan a la historia del personaje real. El Rommel de Mason no es el típico general antisemita miembro del partido nazi que podemos encontrar en producciones anteriores, sino un patriota alemán que no tiene más remedio que cumplir con las órdenes de Hitler hasta que finalmente se da cuenta de que la forma de salvar a su nación es destruir a su líder. Hay que tener en cuenta que Rommel fue una auténtica Némesis para los aliados, y que su mito no sólo fue construido por la propaganda alemana, sino también por la propia propaganda aliada. Así tenemos la paradoja de que se consiguió presentar a Rommel como una especie de "Noble Caballero Medieval " derrotado por el no menos noble Monty (personaje que todavía no tiene una biografía).

El guión de la película se basó en la biografía escrita por el teniente coronel Desmond Young, y de hecho éste se interpreta a si mismo en la película rememorando su captura por las tropas del Afrika Korps un mes antes de la primera batalla del Alamein. Young quedó impresionado por la caballerosidad de Rommel y el tratamiento dado por éste a los prisioneros británicos. No hay que olvidar que en dicho teatro de operaciones el ejército alemán no cometió ningún crimen de guerra y que el propio Rommel lo definió como la guerra sin odio. Tras la guerra Young decidió investigar sobre él y escribió el libroThe desert fox. No he tenido ocasión de leer dicha obra, pero teniendo en cuenta el tono de la película en mi opinión debía de ser bastante elogiosa.

Y ese quizás sea el principal lastre de la película desde el punto de vista histórico. Ya en la primera secuencia que trata la infructuosa "operación Flipper" para asesinar a Rommel, éste aparece retratado como un ser legendario y la auténtica causa de la supremacía militar alemana en el Norte de África. No se nos muestra nada de su vida anterior, ni ninguna de sus victorias sobre los británicos al frente del Afrika Korps, ni el porqué de su fama como militar. Evidentemente tampoco se nos dice nada de sus relaciones con Adolf Hitler y los nazis, - en 1938 llegó a ser comandante delFührerBegleitbataillon o guardia personal de Hitler, al año siguiente se le ascendió a general-, ni de su uso de la propaganda para ensalzar su figura -también era amigo de Goebels.

La película se va a centrar sobre todo en el paulatino desengaño de Rommel con respecto a Adolf Hitler comenzando por la negativa de éste último a que retirara las tropas del Afrika Korps después de la derrota sufrida en la segunda batalla del Alamein. Obviando la batalla del paso de Kasserine, tras la derrota de las fuerzas del Eje en Túnez, nos encontramos con Rommel convaleciendo en Alemania y entrando en contacto por primera vez con los conspiradores que intentan derrocar a Hitler. Pero Rommel considera que el es un militar que ha jurado obediencia a Hitler. Posteriormente es enviado a Francia y comprueba la debilidad defensas del Muro Atlántico. Al avisar a von Rundstedt, éste le dice que Hitler es quien toma las decisiones y que es aconsejado en su tarea por astrólogos. Rommel cada vez está más desilusionado, pero no será hasta después de la ineptitud de Hitler mostrada durante el Día D que no tomará la decisión de unirse a los miembros de la fallida conspiración del 20 de Julio.

En el aspecto cinematográfico la película es bastante notable. Henry Hathaway consiguió dar a la cinta un aspecto casi de "cine negro" más que de cine bélico usando la investigación de Desmond Young sobre Rommel como hilo conductor. Hathaway retrata al régimen nazi como una especie de banda mafiosa más que como un régimen tiránico. Para las escenas bélicas utilizó metraje de noticiarios, y se centró sobre todo en las interpretaciones de los actores y en los diálogos para así mostrar la evolución de Rommel desde general victorioso que confía en el Führer a conspirador contra él. Si añadimos la gran interpretación de Mason, tenemos como resultado una de esas grandes obras del cine clásico de los años 50.

TRAILER:

Artículo de - Asier Menéndez Marín

PAN TADEUSZ.

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

Pan Tadeusz se cuenta mediante flashbacks del autor, Adam Mickiewicz, que lee su trabajo a un grupo de personas mayores exiladas en París(entre los que parecen distinguirse, incluso, los rasgos de algunos de los protagonistas de la historia, como los de Daniel Olbrychki en el papel de Gerwazy, el antiguo sirviente de los Horeszko). La historia sucede durante cinco días de 1811 y uno de 1812 en los territorios de la Lituania histórica habitados por Polacos, cuya tierra ha sido recientemente dividida entre Rusia, el Imperio austríaco y Prusia. Mientras tanto, se vislumbra en el tiempo el ataque de Napoleón a Rusia, lo que da ánimos a los patriotas polacos ansiosos por su liberación. Pero lo cierto es que en Pan Tadeusz los personajes luchan entre sí, más que se implican, como no sea superficialmente, en los sucesos históricos que les rodean.

REPERCUSIÓN HISTÓRICA:

Una de las consecuencias de las guerras Napoleónicas fue el nacimiento de los nacionalismos. En su forma moderada dieron lugar a movimientos que permitirían la formación de diversas naciones europeas como Italia, Alemania o Polonia. Pero, hay un dicho que dice que los nacionalismos son la antesala de los totalitarismos, por lo que no es de extrañar como acabó la cosa en la primera mitad del siglo XX.

"Pan Tadeusz" está basada en un poema homónimo de Adam Mickiewicz. Es una historia romántica en la que fundamentalmente se lamenta la partición de Polonia entre Rusia, Prusia y Austria. Lo paradójico es que cuando Mickiewicz escribió el poema, el nacionalismo polaco era embrionario y se habla de Lituania, entendiendo como tal al antiguo Gran Ducado de Lituania toda el área geográfica que engloba a dicho país báltico, la actual Polonía, Bielorrusia y Ucrania. Está ambientada en un determinado período de 1811, pero empieza y acaba precisamente con el día en que Napoleón invade Rusia en 1812. Y ese día está reflejado como un día de esperanza nacional para los polacos. No en vano los lanceros polacos fueron considerados como una de las mejores tropas de Napoleón.

Sin embargo la película es bastante floja para aquel que no conozca mucho de la historia y de la literatura polaca. Evidentemente, en Polonia fue un gran éxito, pero es que parece ser que Pan Tadeusz es el libro más leído en dicho país, con lo que no es de extrañar dicho éxito. En cambio, en otros países la película pasó sin pena ni gloria. Además al ser un poema, los diálogos suenan muy artificiales supongo que debido a la traducción. Y evidentemente casi toda la rima se ha perdido en dicha traducción. Otro problema que tiene es la sobre actuación de los actores, aunque creo que eso es debido a que los actores están declamando el poema todo el rato. Y finalmente, hay tal número de personajes que es muy difícil de seguir si no conoces previamente la obra (y para colmo el protagonista principal no es Tadeusz).

Lo mejor que tiene la película es la ambientación y la fotografía. Con respecto al aspecto bélico, en "Pan Tadeusz" podemos ver una escaramuza entre polacos y tropas regulares rusas. Es destacable como los rusos intentan rechazar a los polacos, que atacan como una horda, formando un triangulo. A pesar de ello, los rusos son derrotados finalmente. El comandante ruso es tomado prisionero y le comenta a sus vencedores que le habían avisado que si no tenía cañones, nunca debería enfrentarse a los polacos en batalla.

Solo para gente muy interesada en la historia del período napoleónico.

PELÍCULA:

Artículo de- Asier Menéndez Marín

RECOMENDACIÓN:

SINOPSIS:

Es un relato acerca de la caída del antaño poderoso clan Ichimonji después de que su patriarca Hidetora tome la decisión de dar el control de su reino a sus tres hijos: Tarō, Jirō y Saburō. Tarō, el mayor, recibe el prestigioso Primer Castillo y se convierte en el líder del clan Ichimonji, mientras que a Jirō y a Saburō se les concede los castillos Segundo y Tercero, respectivamente. Jirō y Saburo tienen que apoyar a Tarō, y Hidetora les ilustra esta orden mediante la imagen de un haz de flechas.³ Hidetora seguirá siendo el líder oficial y mantendrá el título de Gran Señor. Saburō critica la lógica de su padre. Hidetora consiguió su poder mediante la traición, le dice, y sin embargo espera que sus hijos le sean leales. Hidetora confunde este comentario con una amenaza y, cuando su sirviente Tango sale a defender a Saburō, les destierra a ambos.

REPERCUSIÓN HISTÓRICA:

"Ran" está considerada como la última de las grandes superproducciones del maestro Akira Kurosawa. De hecho creo que sigue siendo la película más cara producida en Japón. "Ran" quiere decir "caos", y eso es lo que describe precisamente esta obra maestra.

Ambientada en la Era Sengoku, un período de constante guerra civil del final de la Edad Media Japonesa, la historia está basada en parte de la vida del Daimayo Mori Motonari. Motonari era un pequeño señor feudal que mediante diplomacia y fuerza consiguió llegar a controlar una gran parte del Japón Occidental convirtiéndose en uno de los grandes daimyos. Consiguió además que su legado permaneciese pues educó a sus hijos en la idea de que lo importante era que permanecieran unidos entre si. La famosa escena inicial del haz de flechas que puede verse en la película, está basada precisamente en un hecho de la vida de Motonari.

Sin embargo, Kurosawa le dio el aspecto trágico del Rey Lear de Shakespeare. Inicialmente nos muestra al gran señor Hidetora del clan Ichimonji quien decide que ya es hora de retirarse y repartir el poder a sus tres hijos: Taro, Jiro y Saburo; tras aconsejarles que permanezcan unidos. Inicialmente todo parece que va a ir bien, pero al poco los hijos mayores comienzan a conspirar para quedarse con todo. Estos se ven animados por la intrigante Dama Kaede, la esposa de Taro, miembro de una familia aniquilada por Hidetora. Las intrigas tienen éxito y consiguen que Hidetora destierre al fiel Saburo. Una vez hecho esto asaltan el castillo donde está Hidetora. Dicho castillo fue construido exclusivamente para la película y fue destruido hasta los cimientos, de ahi la gran espectacularidad y realismo de su asalto. Tras el asalto y la masacre de sus fieles, Hidetora sobrevive pero enloquece. Asimismo, Jiro aprovecha para asesinar a Taro y así quedarse con sus posesiones y con su viuda.

La historia nos muestra ahora los vagabundeos de Hidetora y su encuentro con antiguos enemigos y los males que inflingió. Esta parte podría resumirse con el viejo dicho: "Ten cuidado con la gente que pisas en tu camino hacia la cima porque te la puedes encontrar cuando bajes". Saburo sin embargo no ha permanecido ocioso, pues consigue aliarse con los señores feudales vecinos y formar un pequeño ejército. Jiro moviliza a sus fuerzas y sale al encuentro de Saburo en el campo de Hachiman. Aunque inicialmente se decreta una tregua para que Saburo pueda encontrar a Hidetora, Jiro la rompe y ordena cargar contra las fuerzas de Saburo. Estas, aunque pequeñas, son en gran parte mosqueteros que toman refugio en los bosques donde la caballería de Jiro no puede penetrar. Los arcabuceros diezman a la caballería, pero las desgracias no han acabado para Jiro. Lo que él pensaba que era un contingente de uno de los señores feudales que apoyan a Saburo son en realidad un señuelo. Las autenticas tropas enemigas están atacando su castillo.

Kurosawa ya había demostrado su maestría en la filmación de escenas bélicas en “Kagemusha”, su anterior obra. En “Ran” llega al virtuosismo con la espectacular batalla final en la que muestra a los ejércitos enfrentados mediante un festival de colores. Dicha batalla está probablemente basada en las representaciones pictóricas de la Batalla de Sekigahara. En la misma, los arcabuceros de Tokugawa Ieayasu tuvieron un papel crucial. Tras dicha batalla, Tokugawa iniciaría su famoso Shogunato que duraría hasta 1868. Para dicha filmación, Kurosawa utilizó a 1400 extras y 200 caballos. Se tardaron 2 años en manufacturar todas las armaduras utilizadas en la película. La maestría de Kurosawa es la que permite que parezca que hay veinte veces más tropas y caballos de los que realmente uso.

Volviendo a la trama, Jiro abandona precipitadamente el campo de batalla, pero ya es demasiado tarde. Su castillo ha caído y su ejército ha sido destruido. En una impactante escena, Jiro corta la cabeza a la Dama Kaede tras confesar ésta que su deseo de venganza se ha visto cumplido y que el clan Ichimonji ha sido destruido. Y efectivamente el clan es completamente destruido. Saburo encuentra a su padre y tras el feliz reencuentro, Saburo cae por el disparo de un mosquetero de las fuerzas de Jiro. Todo aquello que Hidetora ha creado en su vida ha sido destruido.

Una gran obra maestra.

TRAILER:

 Artículo de - Asier Menéndez Marín.